中大社工系副教授黃洪：何為基本生活需要必須聽基層聲音

如果要列出一個「生活必需品」的清單，你會寫下甚麼呢？中大社工系副教授黃洪上兩星期在中大一個講座上分享，有次問基層孩子這個問題，他說是「紙包飲品」。有人可能會諗，唔飲紙包飲品唔會餓死喎？原來小息期間，當個個同學去到汽水機前都買到一包嘢飲，惟獨他買不到，基層孩子就覺得被排擠，那包飲品是他的社交食物。黃洪質疑，為何「需要社交」要被說成是「基本生活需要」之外的「奢侈」？「基本生活需要」的清單是由誰界定？

▍   誰的必需、誰的奢侈？

黃洪區分說，學界以前慣用「絕對貧窮」的概念，羅列一張「基本生活需求」的客觀清單，可是就連當初提出這個概念的英國學者，也將「茶」列入「基本生活需求」。用同樣邏輯，有人可以質疑「唔飲茶唔會渴死」，但因為當時最基層的碼頭工人不能連一杯茶都飲不到，於是學者就將茶視為英國人民的最基本需要。

所以學界推出「相對貧窮」概念，認為貧窮因時地人而異。例如電視曾是奢侈品，後來成為必需品，無電視睇就算係窮，但當手機出現，又無乜人睇電視了。又如暖爐，英國人無咗隨時凍死，但香港人很少需要暖爐。回到紙包飲品，可能那個基層孩子覺得是必需品，中產孩子卻可能飲水都得，無紙包飲品，可以飲其他，不會感到比別人匱乏。

黃洪指，窮人的「需要」有時由別人代他們說出，本身的聲音卻不受重視。有次他跟一群基層母親談到孩子的營養需要，專業的營養師說，一個星期應該只食一隻蛋，其他蛋白質應該從其他肉類吸收。但眾母親都堅持，每日都要食一隻蛋，孩子才能健康成長，因為他們沒有錢買肉，比起香腸、雞翼，蛋已經是最佳的蛋白質來源。按營養師的建議，固然能攝取較均衡的營養，但母親「買唔起肉」的需要，卻無法被聽見。

即使是基層家庭內部，也有別人替你決定何為「必需」的情況。一般人或以為，孩子會覺得著名牌波鞋、補習是必需，但原來如此想的，大多是孩子的家長，而不是孩子自己。如果覺得基層買紙包飲品便是「奢侈」，黃洪認為很容易墮入代基層決定「必需」的誤區，甚至陷於「窮人一定要做啲嘢，先值得我地幫」的傲慢。他當初提出「在職貧窮」的概念，就是為了去除「窮一係老弱病殘，一係懶」的偏見，揭示基層即使很努力但仍然儲不到錢的實情。

▍   「扶貧」是消滅「絕對貧窮」還是隱瞞「相對貧窮」？

黃洪始終認為，貧窮是要「消滅」的問題，而不只是「扶」，更不是隱瞞「貧窮」去抹殺「扶」的必要。

香港的貧窮線是用全港住戶入息中位數的50%來劃定，可是政府曾將5至6人與1至2人家庭分開處理。當5至6人家庭的子女陸續返工，收入中位數自然增加，貧窮線隨之上升。然而，1至2人家庭多是單身人士或獨居長者，長者沒有工作，整體收入中位數自然較低，貧窮線便不能跟上社會通脹，該水平的收入未必能讓1至2人家庭過上體面的生活。黃洪指出，綜援金額比1至2人家庭的貧窮線還要高，但眾所周知，單靠綜援已經很難維持日常生活，如果連比綜援金額還少的貧窮底線下的人數也不少，可知貧窮有多嚴重。

發出津貼前，政府又會先從貧窮線扣減「現金」及「非現金」的資助額。黃洪解說，所謂「非現金」資助原來包括公屋的「市價」，即是同一片地段私樓出租的價錢。「有海景睇就當畀咗錢你食飯」，黃洪認為這種「扶貧」只是隱藏貧窮問題。以前的圖表，還清楚列出貧窮線、扣減現金資助、扣減所有資助三條線，最後一個保留貧窮線的圖表卻只有「政府介入前」及「介入後」兩條線，前者還要用淺色虛線劃出，突出「扶貧」的成果。可是，當政府推出「精準扶貧」，就連貧窮線都失蹤了，連「貧窮」清楚的定義也要模糊化，黃洪感覺是「back to square one」。

衡量應否發放津貼時，黃洪認為應該用個人做單位，而不是住戶。一個人貧窮與否，未必與家庭整體收入或資產有關，因為還包括家庭關係。「如果老公唔畀錢老婆，而太太無返工；或者屋企中產但子女無家可歸，要自己租劏房住，咁就係窮」。

黃洪認為，貧窮線使用「相對貧窮」，是為了更準確釐定社會整體的生活水平，跟個體層面的扶貧沒有直接關係，更不是借「相對」之名，隱藏基層的貧窮實情。雖然貧窮線只能滅「絕對貧窮」而不能滅「相對貧窮」，但至少可以監察社會的貧富差距，避免懸殊加劇。

文：JC