【宏福苑火災聽證會】疑圍標、部分棚網及發泡膠非阻燃

大埔宏福苑大火獨立委員會昨日（19日）起舉行聽證會，至今日已舉辦兩場。代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃揭露，部分棚網、發泡膠雖被發現易燃，卻未能及時處理，而投標過程涉嫌黑箱作業，居民投訴未獲政府部門受理。棚網阻燃標準為平均4秒內自動熄滅，但負責監管棚網的房屋局獨立審查組疑似未有把關，派員到場巡查時，即使棚網不合格，燃著長達10秒仍照準過關。

▍承建商購入非阻燃棚網   測試時著火仍過關

去年經歷兩次十號風球，宏福苑的棚網受損需要更換，最終被換成非阻燃網。杜淦堃稱，承建商宏業曾委託二判「盈利豐」向「林記建材」購網，但「林記建材」證供卻指出，宏業除了首批購入的棚網具阻燃效果外，其餘棚網均不阻燃。「盈利豐」更稱是按宏業要求購入非阻燃網，更指宏業曾揚言「訂阻燃網都得，我唔會找數畀你」。

杜淦堃指出，負責監管的房屋局獨立審查組（ICU）曾派三人巡查宏福苑，並監督宏業職員燒棚網來測試阻燃性，惟棚網燃燒近10秒都仍未消滅，從畫面可見最終是有人吹滅火種，但ICU人員仍容許過關。而警方同時在宏業董事侯華建的手提電話中，找到其員工在事前於Whatsapp群組發訊息，提醒翌日下午有ICU人員到場巡查。杜淦堃指ICU人員劉嘉敏曾向工程顧問公司「鴻毅」通風報信，令宏業預先知道巡查時間，及早做手腳。

▍ 發泡膠易燃  居民投訴未獲受理

杜淦堃指，當宏業提出用發泡膠板大幅覆蓋窗戶，避免窗戶被鑽孔破壞，鴻毅曾指出發泡膠易燃，火災時會產生有大量濃煙，建議用夾板代替，惟宏業認為夾板保護窗戶的功能不如發泡膠，沒有採納意見。

負責粉飾外牆的「海德營造」曾先後在2024年8月和10月向「湖北宇博節能新材料」及「武漢漢塑新材料」取得發泡膠板，前者列明「非阻燃」，而列明「阻燃」的後者價格貴超過兩倍。杜淦堃推斷，跟棚網一樣，發泡膠板也混合了非阻燃與阻燃。

曾有居民經1823投訴發泡膠板易燃，消防處助理署長曾到宏福苑檢查，卻指「不屬消防處管轄範圍」。時任業主立案法團副主席麥志雄再向消防處投訴，獲得相同答覆。杜淦堃卻引用《消防條例》第7條，指消防處有責任就火警危險提供意見。

杜淦堃續指，房屋局獨立審查組高級屋宇保養測量師古小平稱，曾向屋宇署謝姓顧問口頭查詢發泡膠易燃一事，謝指有關做法「不屬建築工程，無須符合阻燃要求」。謝則向獨立委員會稱無印象古小平曾提出相關查詢。

▍ 建築公司涉圍標  屋宇署、民政總署均指不屬管轄範圍

杜淦堃認為宏福苑工程有圍標的嫌疑，例如有居民指出「鴻毅」的顧問費「異常低」。鴻毅在57間投標公司中，選出14間讓居民選擇時，未有交代公司之間的關係，例如「偉利」是牛頭角安基苑工程的承辦商，鴻毅也是該工程的顧問。鴻毅又將宏業的「過往8年無訴訟紀錄」一項評為滿分，惟杜淦堃指，這與事實不符，宏業曾有多達24次檢控紀錄，質疑鴻毅董事黃俠然隱瞞宏業的犯罪紀錄。

杜淦堃又指，鴻毅身為工程顧問，應該保障業主利益，但惟一的註冊檢驗人員、鴻毅董事吳躍卻稱，自己是「自由身」(freelance)執行檢驗過程，令杜淦堃質疑鴻毅偏幫宏業。

他指出，根據警方資料，部份顧問公司由三合會經營，再與承辦商有秘密共識，在強制驗樓計劃中貪污，令負責監察的註冊檢驗人員，對參與強制驗樓卻步，害怕被三合會恐嚇。當居民投訴招標過程涉黑箱作業，屋宇署卻指，公屋由ICU管轄；民政總署則回覆，應向競爭事務委員會、業主立案法團的管理委員會尋求協助。

文：Karina、Jon