宏福苑火災聽證會 勞工處巡查16次不見吸煙 火警系統失效半年

大埔宏福苑火災首兩場聽證會，代表獨立委員會的資深大律師杜淦堃也有提及消防問題的疏忽。他指出，火警系統不應停止運作超過14天，宏福苑卻失效超過半年；有居民投訴有工人吸煙，惟勞工處聲稱多次調查卻因未見有人吸煙，將投訴轉交消防處，消防處卻以非其職責範圍不受理，稱「投訴不成立」，雙方互相推卸。另有交代殉職消防員何偉豪的遇難情況。

▍勞工處巡查16次不見吸煙 消防處：非其職權範圍

回顧首兩場聽證會，獨委會首席代表大律師杜淦堃陳詞指，宏福苑大火是多重人為失誤所造成的結果，幾乎全部保障生命的消防措施，都因人為因素徹底失效，包括七座大廈的火警鐘被關閉、消火栓及喉轆長期不能使用、走火樓梯被拆成生口、大維修工程棚架使用大量可燃物及非阻燃棚網，而居民長期投訴工地有人吸煙亦從未得到有效處理。

聽證會上播放多段影片、相片及錄音，當中包括同日起火前有宏業工人在宏昌閣天台吸煙的畫面。杜淦堃引述跨部門調查專組指出，大火最先起火位置在宏昌閣一樓104及105室對出光井，經挖掘後該處發現大量燒焦的紙箱殘骸和煙頭，推斷起火最大可能原因為有人吸煙，煙頭跌到紙箱上燒著，引發火災。

勞工處稱巡查16次均沒有發現有工人吸煙，向投訴人回覆其「投訴不成立」。杜淦堃認為投訴人已向勞工處提供工人吸煙照片，即使到場並無發現，亦不代表事實上是沒有人吸煙。他指出，勞工處與消防處互相推卸責任，因勞工處曾將吸煙投訴轉交消防處，列明為「公眾安全」投訴，但消防處卻回覆指非其職權範圍。

▍ 火警系統失效半年

杜淦堃指，火災當日有兩項主要消防裝置失效，包括火警警報系統及消防喉轆系統。而火災發生前，宏福苑大廈消防系統已停用超過半年。宏福苑物業管理公司關閉消防泵總電掣，令火警警報系統無法運作。

根據消防處規定，每次關閉消防裝置的時間不應超過14天。消防裝置承辦商中華發展每14日便向消防處提交一次文件，共16次申請延期。

不過，杜淦堃質疑中華發展並無考慮查明為何需持續停用消防系統，亦從未到訪宏福苑評估暫停消防系統是否合理。而他形容最令人驚訝為，中華發展相關報價單早已提及消防系統是停用一年，杜淦堃指中華發展需作出交代，是否只因報酬而一再申請停用，沒有考慮他們的責任，漠視火警風險。

多座大廈水缸維修工程於2025年11月初已完成，杜淦堃指，中華發展若履行責任查明，便會知道無必要一再停用消防系統。

▍殉職消防員何偉豪助居民疏散致獨自行動

37歲消防員何偉豪於宏福苑五級大火殉職，杜淦堃在會上講述何偉豪最後的行動經過。他指出，何偉豪當日接獲指示前往宏昌閣27樓營救被困居民，但火災現場混亂，他錯誤前往宏泰閣，直至下午3時22分傳出求救訊號。杜淦堃讀出何偉豪生前的通訊紀錄，顯示他報稱受困於30樓，但無法確認身處哪幢大廈，令搜救工作一度受阻。

杜淦堃推斷，何偉豪其後在極端高溫與濃煙下，疑除下呼吸器及手套，並嘗試打破31樓窗戶逃生，最終不幸墮樓。當日下午約3時，救援人員在宏泰閣大堂空曠地帶發現他倒臥地上，當時身上已無呼吸器及面罩，制服亦留有明顯燒焦痕跡。

對於外界有多方猜測，質疑何偉豪為何會一人上樓，一人行事，明明在25樓離開，最後卻在31樓墮樓，杜淦堃後續再播出事發時片段，何偉豪與另外兩名消防員同袍一同行動，其後一度停下來協助居民疏散，因而與隊友分開。然而，當他再次嘗試找回失散隊友卻最終失敗。

文：Karina、Jon