連續兩日黃色暑熱工作警告 電工吳先生：工廈後樓梯無窗

酷熱異常，昨天各區更錄得破紀錄高溫，勞工處一連兩日都發出黃色暑熱工作警告。做電力檢查的吳先生今早（10日）接受商台訪問時表示，他昨天在舊式工廈開工，「無冷氣，室內環境好焗，一路做到飆晒汗」，後樓梯無窗，但又因為大廈停電無𨋢，疲累時不會落樓下抖完又行返上去，「最多企喺度hea一hea」。吳先生指，即使是新式工廈，有窗「都係開唔到」。

吳先生的同事，有些著上裝了風扇的衫，是自己買的，但吳先生「著唔慣」，所以只穿快乾的運動衫、短褲。至於他的僱主，「因為係細公司，所以無同我哋溝通，無指引做幾耐就抖」，吳先生都只是「自己攰就休息、自己執生」。雖然同事之間會預備風扇，定位工作時就吹住，但因為無窗，「吹住都係得個吹字」。

▍工權會倡議採用多套標準釐定高溫級別

工業傷亡權益會總幹事蕭倩文在同一節目指出，勞工處的《預防工作時中暑指引》在如此極端高溫下仍維持最低級別黃色警告，明顯不合理。現時，勞工處是根據天文台的「香港暑熱指數」發出工作暑熱警告，而非參考國際標準的「濕球黑球溫度」。前天文台台長林超英指，兩者最大的不同在於，「香港暑熱指數」量度時刻意避開露天的工作情況。

對此，蕭倩文指出，對比過往樂施會所整理的數據，若按國際通用的「濕球黑球溫度」計算，本港去年有數天理應達到紅色暑熱級別，但因勞工處採用「香港暑熱指數」作為參考，去年竟一天也沒有達標，可見兩者標準存在明顯落差。

對此，蕭倩文提出同時採用溫度、「香港暑熱指數」及「濕球黑球溫度」等多套數據，哪一個較快達到黃、紅、黑級別，就先發出對應級別的警告。她認為此舉既能保留「香港暑熱指數」在濕度考量上的優勢，亦能補足其與「濕球黑球溫度」之間的量度差異。

▍現時中暑工傷補償須直接、完全由工作引起  難以證明

除警告制度本身，蕭倩文強調更迫切的問題在於工傷補償層面。根據勞工處數字，近年每年約有20至30宗中暑工傷個案獲認證，但死亡個案數字長期為零。在2023年的一個案中，工友在黃色暑熱警告下工作期間猝死，最終官方只認定其死因為心臟病等個人疾病，未能按《僱員補償條例》獲得工傷補償。

蕭倩文認為，現時真正的難處在於工傷認定採用的「單一關係」原則——即傷亡必須完全、直接由工作引起，一旦涉及任何個人疾病因素便會被排除在保障範圍之外。但要證明死亡「單純因暑熱引起而非本身長期病患所致」在醫學及法律上均極為困難。因此，她强調廢除或改革「單一關係」公式，應是目前最優先的政策方向。

文：Hailey、Jon