阿渣：飯鐘唔計糧，出事邊個負責？

本年五月明愛牛頭角牙科診所的不幸車禍，奪去了兩位前線同工的生命，令整個社福界同感悲痛。事件除了令人痛心於肇事經過，更再次將一個長久以來被忽視的問題帶上檯面：社福機構的工時計算、飯鐘安排，以及當中潛藏的風險與保障漏洞。

大部分社福機構的全職工時，一般以每週44小時計算；個別機構則採取每週39小時制度，表面上看似較為人性化，但實際上的分別，很多時只是五天每天各一小時的飯鐘不計薪。對前線同工而言，這是否真的代表較好的工作安排？抑或只是將同一段時間重新分類，令薪酬與工時的界線變得更模糊？

個別機構採取「每週39小時、飯鐘不計薪」的制度，表面上看似清晰合理，亦符合一般僱傭安排。然而，前線社工、醫護支援人員、外展同工的工作性質，真的可以完全切割成「工時」與「私人時間」兩部分嗎？在實際工作現場，午膳時間往往並非真正的休息時間。有人要趕時間見個案，有人要回覆電話、處理突發情況，有人甚至要趕路穿梭不同工作地點。所謂飯鐘，很多時只是工序之間的一段空檔，而不是一段真正與工作脫鈎的休息。

問題不只在於「有冇糧出」，而在於這段時間究竟是否當作真正離開工作狀態。若僱員在用膳時間仍需留駐當值，或在機構安排下處於候命狀態，該段時間與一般自由午膳顯然不同。當意外不幸發生時，究竟應否視作工傷？僱主的補償責任又如何界定？這些都不是純粹技術問題，而是關乎制度有沒有真正理解前線工作的現實。

對社福界而言，這個問題尤其值得正視。社工服務的對象往往是弱勢、危機中的人群，工作本身已充滿不確定性、情緒壓力與時間壓力。如果機構只在紙面上計算工時，卻忽略了前線同工在休息、候命、移動、應變之間的真實處境，所謂「人性化管理」便可能只停留在口號層面。更重要的是，當制度設計本身將某些時間視為「非工作」，卻又要求員工在這段時間保持機動、配合工作需要，便容易令保障責任變得模糊。

我們不應只在事故發生後才追問誰該負責，而應在制度設計之初，便清楚界定工時、飯鐘、當值與補償之間的關係。社福機構有責任檢視現行安排，確保前線同工在執行職務時有合理休息、清晰界線，以及足夠保障。真正尊重前線，不只是讚賞他們的付出，更是承認他們的工作風險，並以制度承擔這份風險。

當一段飯鐘可以變成灰色地帶，受害的往往不是制度，而是人。若我們真心重視前線同工的安全與尊嚴，就不能再把飯鐘當成一個只關乎薪金的行政安排，而應視之為勞工保障與職安制度的一部分。

作為社福界、社工，更應該以人為本，主動檢視工時安排、休息制度與風險管理，不能只要求同工「捱得住」、更要確保同工「有得休、受保障、出事有人負責」。只有這樣，社福工作才配得上它所宣稱的關懷與尊重。