關注婦女性暴力協會：性罪行條例修訂雖有「不屬同意」清單，卻未列明如何使用

法庭上，性侵犯受害人都用「X」代替真正名字。由倖存者組成的性罪行改革關注組「我們都是X」成員Janelle指，希望公眾知道他們都有名字，受害人「唔需要獨自承擔，或者收收埋埋」。

現行的性罪行法例下，受害人反抗不果才能控訴對方「強姦」，即使將「強姦」改為「未經同意」的性行為，關注婦女性暴力協會及「我們都是X」都質疑，被告仍可辯稱「誤會對方同意」，受害人被要求解釋「點解唔反抗」的情況並未改善，只是換了要解釋為何不表達自己不同意。

▍  不知所措而僵硬，唔通就係「同意」？

Janelle 引述協會的統計，指大部份受害人遇到性侵時，都是混亂、驚恐，僵硬得無法反應，甚至連發生在自己身上的事是甚麼，都未必能完全明白。如果認為「無反抗」就是默許，就會忽略受害人在現場的身體及情緒反應。

「我們都是X」另一成員 Tsz Ching 引述受害人阿清的經歷，她受害時只是中學生，被年紀大上兩倍的男人壓制，連對方是否插入都不知道，只是「痛到喊」，後來才知道被強姦。即使清楚自己受害，證明「有罪」的法律用詞，也未必足夠形容受害經驗，譬如倖存者Charlene就要找到「向私處潑灑不明液體」的詞語，才算是入罪的「證供」。

證明自己受害，或對方「有罪」，還須檢視每次經驗的細節。關注婦女性暴力協會總幹事莊子慧舉例說，有位女護士邀請同事到家飲酒，卻被一名男同事侵犯，法官認為「帶返屋企就係同意」，宣判被告無罪。Janelle認為，受害人舉證時不但要「釐清」被侵犯的細節，還要承受「係咪自己攞嚟」的質疑，並不公道。

Tsz Ching 指，有些受害人被侵犯「已經係日常」，而不是個別事件，但法庭舉證卻要求控方說明「每宗性侵有咩唔同？最深刻係咩？有無補充？」否則證供便被視為「不可信」，但經驗的痛苦，不等於記得每次發生的時間、地點，以及能「區別」每件「案情」的特徵。

協會副主席、非執業大律師馬碧筠以「探訪」為「同意」的類比，認為一間屋即使沒有保安、村狗，仍不能假設你可以自出自入，敲了門、㩒了鐘，未有回應，不代表你可以登堂入室，甚至破門入屋，即使別人邀請你上座為客，你也不能不問自取。「點解去到性事，我哋就無咗呢啲常識？」

▍  列明「不同意」情況，惟仍可能讓被告辯稱「誤解同意」

保安局提出修訂性罪行條例，諮詢文件有個清單舉出11個「不屬同意」的情況，包括事主昏睡、未有口述或動作同意等，但馬碧筠指，法律條例未有明文規定如何使用這張清單，擔心或會遺下漏洞讓被告辯稱「誤解同意」。她以加拿大為例，當地法例便有列明，只要符合清單上的任何一項，便不能算是「誤解同意」。

除了有清單而未列明如何使用，Janelle 指出「強姦」一詞既然在法律上被「未經同意發生插入式性行為」取代，不明白為何仍要保留這個詞。保安局指「強姦」一詞被社會廣泛接受，沿用是因為方便公眾理解，但 Janelle 認為「強姦」只會讓人想起電視畫面「陌生人拖入後巷」、「肢體暴力」的場面，與性侵犯受害人的經驗不盡符合，何必配合如此的「社會認知」？Tsz Ching 也補充說，法律既影響社會的價值，但也同時受公民的共同選擇所塑造。

文：Jon